大連一個(gè)家長(zhǎng)參加女兒學(xué)校舉辦的親子趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)，沒(méi)想到活動(dòng)中不慎摔倒造成骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。家長(zhǎng)將學(xué)校起訴到法院索賠，一審法院判決學(xué)校賠償受害人18萬(wàn)余元。

 

　　家長(zhǎng)參加趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)摔致傷殘

 

　　徐先生的女兒就讀于大連某小學(xué)三年級(jí)，2017年9月30日上午，徐先生應(yīng)邀到學(xué)校參加學(xué)校舉辦的親子趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)，徐先生被安排參加“龜兔賽跑”和“八仙過(guò)海”兩個(gè)項(xiàng)目。

 

　　“八仙過(guò)海”項(xiàng)目是兩位家長(zhǎng)雙手舉起一個(gè)充氣墊子，下面罩著八名小學(xué)生，共同向前跑。徐先生在參加該項(xiàng)目比賽中，因腳底假草坪打滑不慎跌倒。徐先生說(shuō)，他當(dāng)時(shí)雙手高舉充氣墊，如松手將會(huì)砸到下面的小學(xué)生，所以他摔倒時(shí)不能第一時(shí)間用手撐地，導(dǎo)致自己受傷嚴(yán)重。

 

　　經(jīng)診斷，徐先生左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，左股骨干近端骨折，左側(cè)11肋骨骨折。經(jīng)鑒定，徐先生因本次外傷致左股骨近端骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。

 

　　受傷后徐先生多次與學(xué)校聯(lián)系，希望協(xié)調(diào)解決此事，但學(xué)校未給付任何賠償。徐先生認(rèn)為，因?qū)W校沒(méi)有盡到安全管理職責(zé)和注意提醒義務(wù)導(dǎo)致自己受傷，使自己遭受了人身和精神上的極大痛苦，不能正常走路。徐先生將學(xué)校起訴到法院，要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)28萬(wàn)余元。

 

　　學(xué)校認(rèn)為家長(zhǎng)求勝欲過(guò)強(qiáng)存在違反規(guī)則的情況

 

　　學(xué)校認(rèn)為，徐先生參加的僅是一般的趣味性活動(dòng)，不存在不合理的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校作為活動(dòng)的組織者，已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，因此，不應(yīng)對(duì)徐先生的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校稱，徐先生在活動(dòng)中存在違反規(guī)則的情況，由體育老師予以告誡后仍不改正，最終造成了損害。

 

　　徐先生參與的“八仙過(guò)海”運(yùn)動(dòng)，行進(jìn)中要照顧在充氣墊下來(lái)回移動(dòng)的八名小朋友，所以家長(zhǎng)的速度不能太快，基本不存在跑動(dòng)，更不可能在此情況下失去平衡，徐先生的跌倒是雙方均不能預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。因此，本次事件存在意外因素，在司法實(shí)踐中應(yīng)屬免責(zé)事由，學(xué)校理應(yīng)免責(zé)。

 

　　學(xué)校認(rèn)為，徐先生在此次活動(dòng)中因?yàn)榍髣儆�過(guò)強(qiáng)，最終在既托舉充氣墊、又違反規(guī)則擅自拖拽墊子手忙腳亂中跌倒受傷，因此徐先生在此事件中存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

 

　　徐先生作為完全民事行為能力成年人，如果感覺(jué)不適，也可以合理調(diào)整恢復(fù)正常的動(dòng)作。活動(dòng)場(chǎng)地系被告學(xué)校操場(chǎng)，其草坪是經(jīng)過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)的學(xué)校專用人工草坪，完全符合運(yùn)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和條件。組織活動(dòng)前，學(xué)校準(zhǔn)備了趣味運(yùn)動(dòng)大會(huì)秩序冊(cè)，并將其內(nèi)容及安全注意事項(xiàng)通過(guò)家長(zhǎng)群予以傳播。在舉辦活動(dòng)的前一天，學(xué)校還召集家長(zhǎng)進(jìn)行賽前演練。組織活動(dòng)的當(dāng)天，天氣適宜并且有專業(yè)的體育老師進(jìn)行指揮和裁判。事件發(fā)生后，及時(shí)地將徐先生送至醫(yī)院。可以說(shuō)，學(xué)校完全盡到了組織者的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

　　如將學(xué)校組織小朋友和家長(zhǎng)參加趣味活動(dòng)定性為侵權(quán)行為，會(huì)造成學(xué)校不能也不敢再舉辦此類體育運(yùn)動(dòng)活動(dòng)，不利于少年兒童的身心成長(zhǎng)和學(xué)校教育的全面均衡發(fā)展。該趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)學(xué)校已經(jīng)成功舉辦了十九年，從未發(fā)生過(guò)諸如此類的情況。

 

　　一審判決學(xué)校賠償18萬(wàn)余元

 

　　法院審理認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

 

　　學(xué)校組織親子趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)，徐先生作為受邀一方參加運(yùn)動(dòng)會(huì)，未在活動(dòng)中盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，作為組織者的學(xué)校對(duì)設(shè)定活動(dòng)項(xiàng)目的危險(xiǎn)性預(yù)防不足，導(dǎo)致傷害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

 

　　經(jīng)司法鑒定，徐先生因本次外傷致左股骨近端骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，徐先生請(qǐng)求學(xué)校按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)屬合理。

 

　　中山區(qū)人民法院一審判決，學(xué)校賠償徐先生傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)18萬(wàn)余元。