京東關停天天快遞，誰來保障商戶和消費者的選擇權？
摘要: 近日，京東被曝出因蘇寧投資了天天快遞，而強行切斷京東與天天快遞的信息接口。24日，蘇寧云商集團副董事長孫為民發聲回應，稱天天快遞“是服務性價比很有競爭力的企業”。針對孫為民的這一觀點，京東物流發言人 ...
近日，京東被曝出因蘇寧投資了天天快遞，而強行切斷京東與天天快遞的信息接口。24日，蘇寧云商集團副董事長孫為民發聲回應，稱天天快遞“是服務性價比很有競爭力的企業”。針對孫為民的這一觀點，京東物流發言人在微博發布回應，“請您有空多看看網友對天天快遞服務質量的評論，這有助于收起您的玻璃心。”而后蘇寧又發表了頭條文章，稱“不忌諱被稱為玻璃心”，但京東妄想稱霸必自絕于同行。今天，孫為民再次發聲，稱京東“強行終止天天快遞與平臺商戶的合作，然后還陸續屏蔽、封殺其他快遞公司”的行為，“可以泄私憤，不可犯眾怒。” 京東關閉天天快遞的理由說了一堆，但在這里卻有一個關鍵的問題：京東有權關停天天快遞嗎？ 從商戶的層面來說，如果說京東按其評價體系做事，其做法有一定客觀性，體現京東更注重尋求品質競爭和價格競爭。但這里面，作為平臺涉及到三方合作，天天等快遞公司是跟商戶簽約的，平臺公司本應尊重快遞企業與第三方商家合約，而京東作為平臺公司，有開放市場競爭、促進物流生態體系合理有序發展的責任和義務，如今越過平臺商家，直接關停天天快遞，剝奪了商戶的商業選擇權，也有掌握渠道霸權之嫌。 從消費者的層面來說，選擇哪家快遞公司很多時候是跟自己兜里的錢掛鉤的，用哪個快遞難道不應該是自己說了算？《消費者權益保護法》第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，簡稱為自主選擇權。也就是說，消費者有權根據自己的需求、意向和興趣，自主選擇自己滿意的商品或服務，而京東卻連這樣的機會都扼殺；另外，消費者有權拒絕經營者的強制交易行為，而京東強制平臺商戶終止與天天快遞的合約，涉嫌違反公平交易權。 京東拉黑天天快遞，將商戶和消費者的權益置于何地？ 眾所周知，劉強東曾公開表示，目前公認服務比較好的物流只有京東和順豐。也是在24日，京東向自家平臺商家發出一封通知，通知稱建議于7月底之前與服務質量好的京東物流、順豐、中通、韻達、申通合作，以免影響消費者的購物體驗。可以看到在這份通知中，京東只推薦了京東物流、順豐等5家快遞公司，而像圓通、百世匯通、德邦、EMS等知名快遞公司也未列入推薦名單。雖然只是推薦使用，但以如此公開正式的方式，其中的含義不言而喻。 說到底，商戶是直接跟快遞公司簽約的，擁有充分的選擇權，使用哪家快遞公司，理應是商戶自己說了算，平臺過多進行干預，甚至直接拉黑某些快遞公司，將商戶的權益置于何地？打個比方，順豐的物流服務雖然好，但是不是每個人都用得起順豐？郵費太貴了，消費者也不答應。 大數據平臺已經成為影響中國快遞市場的關鍵角色，而大數據平臺的核心競爭力很大一部分體現在其物流體系上，業內人士認為，蘇寧投資天天快遞已經過了半年時間，但因為此前的合作關系，京東需要一個契機出手，而天天快遞或許在服務方面確實沒有跟上，因此也就成了京東“開刀”的理由。但無論競爭如何激烈，大數據平臺都有責任維系物流公共平臺及生態企業的良性協同。由于目前的物流平臺與入駐商家在話語權上存在不對等，在建設合理有序的物流生態體系的過程中，平臺商戶的權益應得到重視，使商戶擁有充分的商業選擇權。 |
