|
3#

樓主 |
發(fā)表于 2008-10-29 10:05:46
|
只看該作者
昨日在法庭上,堂堂的代理律師段茂兵認(rèn)為,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí),享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。正是由于商場(chǎng)沒有盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),致使年幼的堂堂左手毀損,商場(chǎng)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
段律師表示,之所以提出如此巨額的賠償要求,是考慮到堂堂將來的生活。終身殘疾,將給堂堂的學(xué)習(xí)、生活、工作、婚姻帶來嚴(yán)重障礙。
被告商場(chǎng)的代理律師則表示,商場(chǎng)已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù),是堂堂及家長自身原因造成的后果,商場(chǎng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
商場(chǎng)的代理律師稱,事故發(fā)生后,質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門曾前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,結(jié)論是扶梯質(zhì)量沒有問題。另外,商場(chǎng)在扶梯口貼了警示標(biāo)志“老弱病殘?jiān)屑靶『?yīng)有人幫扶”,家長沒有帶好孩子,其責(zé)任應(yīng)在顧客自身,而不在商場(chǎng)。
由于雙方對(duì)于商場(chǎng)該不該承擔(dān)責(zé)任的問題爭(zhēng)論不休,法官宣布擇日宣判。 |
|